Artículo científico “[Trad.] ¿Avanzar en la ciencia o avanzar en las carreras profesionales? Opiniones de los investigadores sobre los indicadores de éxito” (2021)

Resumen

“[Trad.] En los últimos años, la forma en que evaluamos a los investigadores ha estado bajo la lupa. Los críticos sostienen que las evaluaciones actuales de la investigación se centran en la productividad y que aumentan las presiones nocivas sobre los científicos. Sin embargo, la forma precisa en que deberían cambiar las evaluaciones sigue siendo objeto de debate. Distribuimos una encuesta entre investigadores flamencos para entender cómo trabajan y cómo calificarían la relevancia de indicadores específicos utilizados en las evaluaciones de investigación. Descubrimos que la mayoría de los investigadores trabajaban mucho más allá de su horario laboral esperado. También descubrimos que, aunque pasaban la mayor parte de su tiempo investigando, los encuestados deseaban poder dedicar más tiempo a la investigación y pasar menos tiempo redactando subvenciones y realizando otras actividades, como tareas administrativas y reuniones. Al analizar los indicadores de éxito, descubrimos que los indicadores relacionados con la apertura, la transparencia, la calidad y la innovación se percibían como muy importantes para el avance de la ciencia, pero relativamente pasados ​​por alto en el avance profesional. Por el contrario, los indicadores que denotaban prestigio y competencia generalmente se calificaban como importantes para el avance profesional, pero irrelevantes o incluso perjudiciales para el avance de la ciencia. Los comentarios abiertos de los encuestados revelaron además que, si bien los indicadores que indican apertura, transparencia y calidad (por ejemplo, publicación de acceso abierto, publicación de hallazgos negativos, intercambio de datos, etc.) deberían en última instancia valorarse más en las evaluaciones de investigación, los recursos y el apoyo actualmente disponibles eran insuficientes para permitir que los investigadores respaldaran tales prácticas. En otras palabras, las evaluaciones de investigación actuales son inadecuadas e ignoran prácticas que son esenciales para contribuir al avance de la ciencia. Sin embargo, antes de cambiar la forma en que se evalúa a los investigadores, se deben establecer infraestructuras de apoyo para garantizar que los investigadores puedan comprometerse con las actividades que pueden beneficiar el avance de la ciencia.”

Bonn, N. A., & Pinxten, W. (2021). Advancing science or advancing careers? Researchers’ opinions on success indicators. PLOS ONE, 16(2), e0243664. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0243664